Αναμέτρηση με την απώλεια

Το τρίτο μας συνέδριο/ημερίδα πραγματοποιήθηκε σε τριήμερο (9-11 Νοεμβρίου 2023) στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας. Οι αντιπρόσωποι προέρχονταν από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τον Καναδά, καθώς και από την Κίνα, την Ιαπωνία, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ολλανδία, την Τσεχία – και, φυσικά, την Ελλάδα και την Τουρκία. Οι συζητήσεις μας στη Θεσσαλονίκη ήταν προσανατολισμένες σε μια προτεινόμενη συνέχεια του They All Made Peace – What is Peace?, του τόμου δοκιμίων που δημοσίευσε το TLP νωρίτερα φέτος. Αυτή είναι η ευκαιρία μας να ασχοληθούμε με θέματα όπως το διεθνές δίκαιο, οι κληρονομιές και οι μεταθανάτιες ζωές της Λωζάνης (συμπεριλαμβανομένης της διδασκαλίας ιστορίας στο γυμνάσιο), οι πολιτιστικές επιπτώσεις της, ο αντίκτυπός της στη δημιουργία κράτους στην Ελλάδα, καθώς και οι κουρδικές και ιαπωνικές αντιλήψεις για τη συνθήκη.

Όπως έδειξαν τα γεγονότα του περασμένου καλοκαιριού, η συνθήκη της Λωζάνης παραμένει ένα καυτό ζήτημα για την κουρδική διασπορά. Τον Ιούλιο του 2023 πραγματοποιήθηκαν μαζικές κουρδικές διαδηλώσεις στην ίδια τη Λωζάνη. Για τους Κούρδους, οι διαπραγματεύσεις που διεξήχθησαν σε αυτή την πόλη πριν από έναν αιώνα αντιπροσωπεύουν μια καθοριστική στιγμή στην ιστορία τους: τη στιγμή που η διεθνής κοινότητα αρνήθηκε στους Κούρδους κάθε προοπτική ανεξάρτητου κράτους, αφαιρώντας τους  πολιτικά και πολιτιστικά δικαιώματα. Ενώ οι Κούρδοι δεν ήταν μόνοι (πολλοί Αρμένιοι βλέπουν τη Λωζάνη με παρόμοιους όρους), μας είχε καταστεί σαφές ότι κάθε επόμενος τόμος έπρεπε να περιλαμβάνει ένα κεφάλαιο για τις κουρδικές φιλοδοξίες κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1920, για να συμπληρώσει τα podcasts μας με τους Martin van Bruinessen και Djene Bajalan, καθώς και το blogpost του Fidan Mirhanoglu.

Έχοντας βοηθήσει τους επιμελητές στο Musée Historique de Lausanne με την έκθεσή τους Frontières: Le Traité de Lausanne, η οποία έκλεισε τον περασμένο μήνα, γνωρίζαμε καλά τις ανησυχίες του Δήμου της Λωζάνης για την ασφάλεια γύρω από την εκατονταετηρίδα. Επιλέξαμε να μην συγκαλέσουμε το συνέδριο της εκατονταετηρίδας μας στη Λωζάνη και χαιρετίσαμε την πρόταση του συντονιστή του TLP Γεωργίου Γιαννακόπουλου να λάβουμε υπόψη τη Θεσσαλονίκη: μια πόλη που ενέπνευσε και στη συνέχεια άντεξε τον ερχομό μιας νέας ιστορικής εποχής, που χαρακτηρίστηκε από μια στροφή από τον κοσμοπολιτισμό στους εθνικισμούς. Είχαμε την τύχη να βρούμε υπέροχους οικοδεσπότες στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας, πρώτα και κύρια τον Δρ Λεωνίδα Καρακατσάνη, με τη βοήθεια της Αγγελικής Σταμάτη και μιας ομάδας βοηθών φοιτητών.

AYHAN AKTAR, ΣΟΦΙΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΙΔΟΥ, LAURA ROBSON, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΤΣΙΤΣΕΛΙΚΗΣ ΚΑΙ ΦΩΤΕΙΝΗ ΤΣΙΜΠΙΡΙΔΟΥ

Η κεντρική συζήτηση στρογγυλής τραπέζης συγκέντρωσε έναν ιστορικό, έναν κοινωνιολόγο, έναν ανθρωπολόγο και έναν εμπειρογνώμονα διεθνούς δικαίου. «Είναι σημαντική ακόμα και σήμερα η Λωζάνη;» ρώτησε η δημοσιογράφος Σοφία Χριστοφορίδου. Η αρχική απάντηση του Ayhan Aktar ήταν η εξής: «Μα τι θα έκαναν οι Έλληνες και οι Τούρκοι διπλωμάτες χωρίς αυτό; Η ζωή τους θα ήταν τόσο βαρετή!» Ωστόσο, συνέχισε, η «ασφαλειοποίηση» της τουρκικής πολιτικής σημαίνει ότι ο Ερντογάν δεν αισθάνεται πλέον καμία ανάγκη να αναφέρει τη Λωζάνη. Αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τους προκατόχους του, για τους οποίους η Λωζάνη χρησίμευσε ως «πιστοποιητικό γέννησης της Δημοκρατίας».

Για τη Laura Robson, η Λωζάνη ήταν «μία από τις μεγάλες τραγωδίες του εικοστού αιώνα». Σηματοδότησε τα εγκαίνια μιας παγκόσμιας πολιτικής τάξης, στην οποία το έθνος-κράτος θα αποτελούσε το μόνο βιώσιμο δομικό στοιχείο της διεθνούς τάξης. H Robson υπενθύμισε στους αντιπροσώπους τον βαθμό στον οποίο ο αραβικός κόσμος παρακολουθούσε το 1922-3 και προσπαθούσε να μιμηθεί το επίτευγμα της Τουρκίας. Ο Κωνσταντίνος Τσιτσελίκης μοιράστηκε την έκπληξή του για την επανεξέταση του έργου κορυφαίων εμπειρογνωμόνων του Διεθνούς Δικαίου των δεκαετιών του 1920 και του 1930, για την εξεύρεση συναίνεσης ότι η αναγκαστική ανταλλαγή πληθυσμών παραβίαζε το διεθνές κράτος δικαίου και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Ένας τέτοιος μελετητής, ο Γεώργιος Streit, μίλησε για αυτό ακόμη και με όρους «εθνοκάθαρσης».

Στην εναρκτήρια παρουσίαση της Παρασκευής, η Όλγα Λαφαζάνη και οι συνεργάτες της παρουσίασαν το εν εξελίξει πρόγραμμα «πολυχρονικής έρευνας» που συγκρίνει τις δύο προσφυγικές «κρίσεις» του 1923 και του 2015. Γιατί η εκτόπιση  και η μετεγκατάσταση ανθρώπων το 2015 χαρακτηρίστηκε ως «κρίση», παρά το γεγονός ότι οι αριθμοί (τόσο όσον αφορά τους ανθρώπους όσο και τα κεφάλαια που απελευθερώθηκαν για να τους βοηθήσουν) ήταν αναλογικά πολύ μεγαλύτεροι το 1922-23; Γιατί οι μετανάστες του 2015 δεν απέκτησαν πολιτικά δικαιώματα και δεν στεγάστηκαν γύρω από τα υπάρχοντα αστικά κέντρα, όπως ήταν πριν από έναν αιώνα, αντί να απομονωθούν στο κενό των προσφυγικών καταυλισμών; Σύμφωνα με την ομάδα της  Λαφαζάνη, η «κρίση» του 2015 τέθηκε σε λειτουργία για να προωθήσει τους σκοπούς των πολιτικών παραγόντων, καθώς και μιας «ανθρωπιστικής βιομηχανίας». Στην εργασία τους, η Κατερίνα Κωστοπούλου και ο Αντώνιος Γαρδικιώτης ανίχνευσαν μεταβαλλόμενες κοινωνικές αναπαραστάσεις των προσφύγων κατά τη διάρκεια ενός αιώνα, εφαρμόζοντας τη θεωρία απειλής μεταξύ ομάδων για να διακρίνουν τρία αφηγηματικά πλαίσια: τον πρόσφυγα ως θύμα, ως απειλή και ως όφελος. Η Ελλάδα, υποστήριξαν, ήταν πάντα «μια κοινότητα σε κίνηση» –  είτε υπήρχε «κρίση», είτε όχι.

«Ένα θέμα που διέτρεξε και τα επτά πάνελ ήταν ο τρόπος με τον οποίο τόσο οι ιστορικοί όσο και οι σημερινοί παράγοντες υπολόγισαν τις απώλειες που υπέστη μια δεκαετία συγκρούσεων (1911-1922) σε αυτό που τότε ονομαζόταν Εγγύς Ανατολή, από τη λεγόμενη «Ελληνική Καταστροφή», καθώς και από τη Συνθήκη της Λωζάνης και τη σχετική ανταλλαγή πληθυσμών.»

Ως πολιτικοί επιστήμονες, η Fiona B. Adamson και η Kelly M. Greenhill προσπάθησαν να πάρουν το longue durée, μοιράζοντας μερικά προκαταρκτικά μοτίβα που προκύπτουν από ένα σύνολο δεδομένων που δημιουργούν τριακόσιες περίπου περιπτώσεις (που χρονολογούνται από τις αρχές του δέκατου ένατου αιώνα) αυτού που αναφέρονται ως «οργανωμένες αναγκαστικές μεταναστεύσεις», που κατηγοριοποιούνται χαλαρά ως μεταφορές, ανταλλαγές, επαναπατρισμοί, απελάσεις και έξοδοι. Η αναγκαστική μετανάστευση θα μπορούσε, σημείωσαν, να χρησιμεύσει στα κράτη ως μέσο απόκτησης «επιρροής γειτονιάς» καθώς και σταθερότητας καθεστώτος. Το 1923 δεν σηματοδότησε τη γέννηση της αναγκαστικής μετανάστευσης. Ωστόσο, όπως υποστήριξε η Laura Robson, η Λωζάνη σηματοδότησε το σημείο στο οποίο αυτό το εργαλείο κέρδισε επίσημη διεθνή επικύρωση. Σε μια μεταγενέστερη συνεισφορά της στο συνέδριο, η Robson θα επικεντρωθεί στην άλλη «βαθιά επακόλουθη νομική καινοτομία» της Λωζάνης: την αμνηστία που προσέφερε, συμπεριλαμβανομένων των γενοκτόνων.

Σε αυτό το σημείο οι σύνεδροι βίωσαν ένα πραγματικά μπρεχτικό Verfremdungseffekt (αποτέλεσμα αλλοτρίωσης). Ένας μικρός θίασος ηθοποιών μπήκε στην αίθουσα συνεδριάσεων, συνοδεύοντας το ακροατήριό τους με τις ερωτήσεις που  κυριαρχούσαν στα πρωτοσέλιδα πριν από έναν αιώνα – για τον Μουσολίνι, για τη μυστική επιρροή των μεγιστάνων του πετρελαίου και για τη μυστηριώδη ρωσική αντιπροσωπεία που συγκεντρώθηκε γύρω από τον Τσιτσέριν. Η δραματική βινιέτα του Τζέιμι Γουόλτερς χρησιμοποίησε τις δύο αυτοβιογραφικές αφηγήσεις της δημοσιογράφου Κλερ Σέρινταν για τη Λωζάνη για να σκηνοθετήσει έναν διάλογο μεταξύ δίδυμων Σέρινταν – «τότε» και «τώρα».

ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΞΩΦΥΛΛΟ ΤΟΥ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΥ ΤΗΣ NEAR EAST RELIEF THE NEW NEAR EAST

Το Σάββατο ξεκίνησε με παρουσιάσεις/έρευνες που αφορούσαν την Κρήτη, την Αλβανία και τη δυτική Θράκη. «Οι Θράκες μουσουλμάνοι δεν μετακινήθηκαν, τα σύνορα πέρασαν πάνω από τα κεφάλια τους», σημειώνουν στην έρευνά τους ο Γιώργος Μαυρομμάτης και η Παναγιώτα Καλαφάτη. Η Λωζάνη έχει αφήσει αυτή την κοινότητα μειονοτική, νιώθοντας υποχρεωμένη να «κρατήσει απόσταση» από τους γείτονές της. Όταν οι άνθρωποι αναγκάστηκαν να μετεγκατασταθούν, οι ανθρωπιστές εμπειρογνώμονες της Near East Relief και του Ιδρύματος Ροκφέλερ παρείχαν «τροφή, στέγη και εκπαίδευση» στους πρόσφυγες. Αλλά, όπως κατέληξαν ο Δημήτρης Καμούζης και η Δήμητρα Τζανάκη, επρόκειτο για μια άσκηση «επιστημονικής αποικιοκρατίας, ένα μέσο εξορθολογισμού της δυτικής κυριαρχίας», υποστηριζόμενο από την ευγονική «θεωρία της κοινωνικής υγιεινής». Ο Καμούζης και η Τζανάκη εντόπισαν παραλληλισμούς μεταξύ αυτών των προγραμμάτων και εκείνων του Ινστιτούτου Χάμπτον, το οποίο επεδίωκε να εκπαιδεύσει τους μαύρους Αμερικανούς, καθώς και να τους καταστήσει πιο ελκυστικούς και επιδεκτικούς στον έλεγχο των λευκών.

Όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο εκπροσωπήθηκε η Λωζάνη στην ίδια την Τουρκία, η έρευνα  του Aytek Soner Alpan σημείωσε μια δραματική αλλαγή στον τρόπο εορτασμού της «Ημέρας της Λωζάνης» (24 Ιουλίου). Τοποθετώντας αυτή την «Ημέρα» μαζί με παρόμοιες ημέρες εθνικού εορτασμού, όπως η 19η Μαΐου και η «Ημέρα της Ελευθερίας» (23 Ιουλίου), ο Alpan μέτρησε περισσότερους από 119 επίσημους δημοτικούς εορτασμούς της «Ημέρας της Λωζάνης» το 1939, που χαρακτηρίστηκαν από εκδρομές σε σημεία ομορφιάς καθώς και συλλογική ακρόαση εορταστικών ραδιοφωνικών εκπομπών. Δεκαπέντε χρόνια αργότερα, ωστόσο, οι εορτασμοί της 24ης Ιουλίου σίγησαν, λόγω ανησυχίας ότι είχαν καλλιεργήσει μια λατρεία γύρω από τον Ισμέτ που θεωρήθηκε αντίθετη με μια νέα εποχή πολυκομματικής διακυβέρνησης.

JULIA SECKLEHNER, HÉLÈNE MALOIGNE, NILAY ÖZLÜ ΚΑΙ SELVIHAN KURT

Η Λωζάνη δεν ασχολήθηκε μόνο με την «μη ανάμιξη » των ανθρώπων: η τύχη των αρχαιοτήτων καθορίστηκε επίσης από τους «ειδικούς» που συγκεντρώθηκαν εκεί. Για τον Ισμέτ ήταν «καθαρά θρησκευτικός νόμος» που δικαιολογούσε τη διατήρηση θησαυρών που αφαιρέθηκαν από το ιερό του Προφήτη στη Μεδίνα από τον Φαχρί Πασά («Το λιοντάρι της ερήμου») το 1917. Όπως σημείωσε ο Nilay Özlü, για τον Ισμέτ αυτά τα αντικείμενα δικαίως ανήκαν «στον χαλίφη ως προστάτη των Ιερών Λειψάνων». Όπως σημείωσε η αρχαιολόγος Hélène Maloigne, ήταν μια διαφορετική ρητορική του «πολιτισμού» που χρησίμευσε για να δικαιολογήσει τη μετακίνηση (και στη συνέχεια τη μη επιστροφή) ενός αγάλματος του Idrimi, βασιλιά του Alalakh (βασίλεψε 1490-1465 π.Χ.). Ευρισκόμενο σήμερα στο Βρετανικό Μουσείο, το άγαλμα του Idrimi ανακαλύφθηκε στην επαρχία Hatay το 1936. Η Maloigne υπογράμμισε  το σκεπτικό που ανέπτυξαν οι Βρετανοί αρχαιολόγοι για να δικαιολογήσουν τη μετακίνηση του αντικειμένου προς τα δυτικά, μακριά από λαούς που θεωρούσαν ανάξιους να το κατέχουν. Η εργασία της  Selvihan Kurt αφορούσε το Μουσείο Αρχαιοτήτων στη Σμύρνη, διερευνώντας πώς οι διαδοχικές κατοικίες του ιδρύματος καθώς και η ένταξη των «εγκαταλελειμμένων» ιδιοκτησιών χρησίμευσαν ως απάντηση στο «δίδυμο» του στη Θεσσαλονίκη. Ενώ το μουσείο της Θεσσαλονίκης στεγαζόταν στο πρώην Νέο Τζαμί (Yeni Cami)  οι συλλογές της Σμύρνης βρήκαν ένα σπίτι μέσα σε μια κατεστραμμένη χριστιανική εκκλησία.

ΠΛΑΚΟΣΤΡΩΣΗ ΣΤΗΝ ΆΝΩ ΠΟΛΗ

Ακόμη και μια έκθεση αυτού του μήκους δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι είναι πλήρης: άλλες έρευνες  που θεωρούνται «ξένες σχολές» στην Κωνσταντινούπολη, θέατρο Rum, τραγούδι parakathi και άλλα θέματα. Το συνέδριο ολοκληρώθηκε με ένα πάνελ αποτελούμενο από ιστορικούς και καθηγητές που επιδιώκουν να αναμορφώσουν τον τρόπο διδασκαλίας της Λωζάνης στα ελληνικά και τουρκικά γυμνάσια, ένα πρότζεκτ του  TLP που έχει αποτελέσει το επίκεντρο προηγούμενων blogposts και εργαστηρίων του  TLP. Μετά από ένα γρήγορο γεύμα οι σύνεδροι συγκεντρώθηκαν στη Μονή Βλατάδων για έναν ενενηντάλεπτο ιστορικό περίπατο, που δημιουργήθηκε από την ερευνητική ομάδα «100 Αναμνήσεις». Ακολουθήσαμε κυριολεκτικά τα βήματα όσων έφτασαν και αναχώρησαν από τη Θεσσαλονίκη τον τελευταίο ενάμιση αιώνα. Κάποια στιγμή τα βήματά μας πέρασαν πάνω από ένα δρόμο στην Άνω Πόλη κυριολεκτικά στρωμένο με τις ανακυκλωμένες επιτύμβιες στήλες του εξαφανισμένου εβραϊκού πληθυσμού της πόλης. Εδώ, όπως και σε άλλες πρώην οθωμανικές πόλεις, τόσο οι νεκροί όσο και οι ζωντανοί βρέθηκαν εκτεθειμένοι σε ριζικές εξαρθρώσεις, παίζοντας νέους ρόλους που δεν επέλεξαν οι ίδιοι.

Ευχαριστούμε όλους τους ομιλητές, τους κεντρικούς ομιλητές, τους οικοδεσπότες μας στο Πανεπιστήμιο Μακεδονίας, καθώς και την Gingko, η οποία γενναιόδωρα χρηματοδότησε αυτή την εκδήλωση, σε συνεργασία με την Contesting Governance Platform στο Πανεπιστήμιο της Ουτρέχτης.

ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΕΙΚΟΝΑ: ΘΕΑ ΤΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΑΠΌ ΤΗΝ ΆΝΩ ΠΟΛΗ, ΕΥΓΕΝΙΚΗ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΤΟΥ JONATHAN CONLIN.